École : le niveau baisse-t-il, et à quoi tient-il ?

Le mot à connaître, « écart-type » : la mesure de la dispersion des résultats autour de la moyenne. L’enquête internationale TIMSS fixe sa moyenne à 500 points et l’écart-type à 100 : dire qu’un niveau a baissé de 0,75 écart-type, c’est dire que l’élève moyen d’aujourd’hui se situe là où se situait, il y a trente ans, un élève nettement en dessous de la moyenne. C’est l’unité qui permet de comparer des enquêtes qui n’ont ni la même échelle ni les mêmes élèves.

Comment sait-on que le niveau scolaire baisse ?

Parce qu’on pose les mêmes exercices à des élèves du même âge à des années de distance. Trois familles de mesures le font. Les enquêtes internationales, PISA à 15 ans, TIMSS en CM1 et en quatrième, PIRLS en CM1, comparent la France aux autres pays et à elle-même : en mathématiques à 15 ans, 511 points en 2003, 474 en 2022 [1] ; en quatrième, une baisse de 0,75 écart-type entre les élèves testés en 1995 et ceux testés en 2023 [1]. Les enquêtes nationales sur échantillon de la DEPP, le service statistique du ministère, remontent plus loin : à la fin du CM2, le niveau en calcul a « chuté de 1,2 écart-type » entre les enfants nés au milieu des années 1970 et ceux nés au milieu des années 2000 [1], et la même dictée donnée en CM2 compte 10,7 erreurs en moyenne en 1987, 19,4 en 2021 [6]. Concrètement, la dictée n’a pas changé, les élèves non plus par l’âge : c’est le nombre de fautes qui est passé de 10,7 à 19,4, et c’est la DEPP qui le mesure [6].

La troisième famille, ce sont les évaluations nationales que passent tous les élèves du CP au CM2 et de la sixième à la quatrième, les plus anciennes, en sixième, depuis 2017 [9][13]. Elles racontent autre chose : en sixième, le score moyen en français est de 256 points en 2024, 6 points de plus qu’en 2017, et de 254 en mathématiques, 4 points de plus [9]. La DEPP les compare d’une année à l’autre à exercices identiques, mais le Haut-commissariat rappelle qu’elles n’ont pas été « conçues pour permettre la comparaison des scores des différentes cohortes d’élèves » [1]. Les deux lectures ne se contredisent pas, elles ne mesurent pas la même période : la chute est celle d’une génération, la stabilité récente celle des quatre à sept dernières années. Sur leurs derniers cycles, les enquêtes internationales en CM1 ne bougent plus, 485 en 2019 puis 484 en 2023 en mathématiques [3], et la lecture est stable depuis 2016, à un niveau comparable à celui de 2011 [5].

Que disent les chiffres du niveau et des moyens ?

Retenez le deuxième carreau. Le 484 vient avec une marge : la DEPP précise que le score de la France se situe « avec une probabilité de 95 %, entre 478 et 490 » [3], ce qui n’entame pas l’écart d’une quarantaine de points avec la moyenne européenne. Aux deux bouts de l’échelle, 15 % des élèves de CM1 n’atteignent pas le niveau bas, le premier des seuils de compétence de l’enquête, en mathématiques, 7 % dans l’UE, et 3 % atteignent le niveau avancé, 9 % dans l’UE [3]. En quatrième, le score du premier décile, celui sous lequel se trouvent les 10 % d’élèves les plus faibles, est passé de 393 à 372 points entre 2019 et 2023 [4].

Les moyens se lisent en trois chiffres, de trois périmètres, qui ne vont pas dans le même sens. La part de l’éducation dans le PIB est de 6,8 % en 2024, sous son maximum de 7,8 % du milieu des années 1990 [7]. Par élève, la France dépense 13 % de moins que la moyenne de l’OCDE en élémentaire, 11 135 dollars contre 12 730, et 24 % de plus au lycée, 18 127 contre 14 562 [8]. Et l’encadrement s’est resserré : 18,4 élèves par enseignant dans le premier degré public en 2024, contre 20,8 en 2015 ; dans la comparaison européenne, en élémentaire, la France est à 18,1, l’un des taux les plus élevés de l’UE après la Roumanie [9].

Le graphique dit deux choses. La France est sous la moyenne européenne dans les trois matières, de 40 points en mathématiques, 30 en sciences, 13 en lecture [3][5]. Et l’écart n’est pas le même partout : en lecture, la France a réduit sa distance à l’Europe, de 28 points en 2016 à 15 en 2021 sur les pays présents aux deux cycles, parce que la moyenne européenne a baissé de 11 points et que la France est restée stable [5]. Ce que le graphique ne dit pas, c’est le temps passé : les enseignants français déclarent 308 heures de français par an en CM1 contre 228 pour leurs collègues européens [5], et 169 heures de mathématiques contre 149 [3]. Ni la paie : 49 462 dollars à quinze ans d’expérience en élémentaire, contre 59 673 en moyenne dans l’OCDE [8].

Moyens ou méthodes : le débat, plaidoirie contre plaidoirie

Les deux camps lisent les mêmes enquêtes, celles de la DEPP et de l’OCDE [2][8][10], et se séparent sur ce qui manque. Deux plaidoiries, à égalité de place : « L’école manque de moyens là où ils comptent, au primaire et dans la paie des enseignants » · « L’école a les moyens et le temps, c’est ce qu’elle en fait qui a changé »

Camp A : 392 mots, 6 sources · Camp B : 360 mots, 6 sources

Trois idées reçues, au banc d’essai

Que font les pays qui réussissent mieux ?

Nos sources permettent de comparer, pas d’expliquer. En CM1, la France est sous la moyenne des 22 pays de l’Union européenne participant à TIMSS de 40 points en mathématiques et 30 en sciences [3], et sous la moyenne européenne de PIRLS de 13 points en lecture [5]. Elle y arrive avec plus d’heures : 864 heures d’instruction obligatoire par an en élémentaire contre 804 dans l’OCDE, et 16 semaines de vacances contre 13,5 [8]. Ses classes d’élémentaire comptent 21,6 élèves en 2023, contre 23,4 dix ans plus tôt, près de la moyenne de l’OCDE, 21 [8]. Et ses enseignants d’élémentaire sont payés 49 462 dollars à quinze ans d’expérience contre 59 673 en moyenne dans l’OCDE [8].

Deux différences de pratiques ressortent des enquêtes. En lecture, 33 % des professeurs français de CM1 déclarent enseigner régulièrement des méthodes pour décoder les sons et les mots, contre 56 % de leurs collègues européens, et 44 % déclarent ne jamais le faire, contre 19 % [5]. En mathématiques, 26 % des enseignants français de CM1 n’ont suivi aucune formation en deux ans, contre 30 % dans l’UE, et la France est le pays où l’écart entre garçons et filles est le plus grand, 23 points, contre 6 en 2015 [3]. Aucune de ces enquêtes ne dit lequel de ces écarts explique le score.

Niveau des élèves : qu’est-ce que les chiffres tranchent, et que laissent-ils ouvert ?

Établi : la baisse sur une génération, en calcul, en orthographe et en mathématiques à 15 ans [1][2][6] ; la position de la France sous la moyenne européenne en CM1 et en quatrième, et la stabilité depuis 2019 [3][4][5] ; le niveau de la dépense, 6,8 % du PIB, sa répartition, moins en élémentaire et plus au lycée que l’OCDE [7][8] ; le temps d’instruction supérieur à la moyenne [5][8] ; le salaire des enseignants inférieur à celui des autres diplômés [8] ; l’effet des CP dédoublés à la fin du CE1 et son absence à l’entrée en sixième [10].

Disputé : ce qui a causé la baisse. Le Haut-commissariat à la stratégie recense cinq familles d’hypothèses, les élèves et les écrans, les enseignants, les pratiques, les programmes, l’organisation, et n’a trouvé « presque aucun travail académique » qui les départage dans le cas français [1]. Disputé aussi : ce que prouve la disparition de l’effet des petites classes en sixième, un levier qui s’épuise pour un camp, un levier mal exploité pour l’autre [10]. Et une question que les chiffres ne posent pas : qui décide de ce qui se passe dans la classe, et avec quels moyens.

Toutes les corrections du site sont réunies sur la page corrections.